如何打好“去產能”這場殲滅戰

【中玻網】要打贏化解過剩產能這場艱難之役，不能單純依靠市場競爭機制，也不能單純依靠政策約束機制，它需要的是一套“組合拳”，多方聯動方能取得較終的勝利。
　　
　　正如中國社科院工業經濟研究所所長黃群慧所說，如果是在工業化中期，還有可能通過新的需求來吸收過剩產能，但中國已經從工業化中期轉到后期，不會有新的需求高峰，只能通過強硬措施來調整產能，讓難以退出市場的“僵尸”企業死掉。
　　
　　產能過剩行業的企業不能再等，等相關部門扶持，等競爭對手先死；地方相關部門不能再拖，“以文件落實文件，以會議落實會議”的做法必須停止；執法部門不能再手軟，要做到有法必依，執法必嚴；資金機構不能再無視風險，盲目放貸；行業協會和媒體必須行動起來，更好地發揮監督職能。
　　
　　為什么說化解產能過剩必須做到多方聯動？事由多因，產能過剩現狀“始作俑者”眾，問題的解決自然也離不開多方共同努力。
　　
　　在市場經濟比較發達的西方國家，國外學者主張產能過剩是市場起決定性作用下的一種經營策略。但與發達國家市場經濟不同的是，我國嚴重的產能過剩不是市場起決定作用的結果。因此，對癥下藥，要“吃藥”的就不僅僅是某一類人了。
　　
　　而即使是在市場經濟高度發達的其他國家，解決產能過剩也并非僅僅依靠市場的力量。面對產能過剩，崇尚自由市場經濟的美國主要通過市場機制進行調節，通過企業破產、重組來消化過剩產能或淘汰落后產能，但也不排斥采取管制、稅收等相關部門干預手段，從擴大內需、貿易輸出、產業轉移等多途徑消化或輸出過剩產能。
　　
　　再如上世紀七八十年代的日本，不少企業帶有大量不能產生利潤的設備。很多企業也都等待競爭對手主動放棄設備，自己不愿意廢棄。面對這種情況，日本相關部門制定了促使企業廢棄這些過剩產能設備的計劃——首先通過指定結構性不景氣行業類別，促使企業形成有必要進行設備處置的認識；然后制定包括處理設備的種類、規模、處理方法、增加同種設備的限制等內容的計劃，推動處理計劃順利開展；日本相關部門還以較低的利息進行融入資金和債務保證等方法支持對過剩產能設備進行處理的相關企業，促使企業紛紛轉向新的事業領域。
　　
　　在中國，化解過剩產能的政令頒布已有多年，不過效果有限。究其原因，筆者認為，主要還是體制機制問題，下一步，只有多方聯動才能打贏這場艱難之役。
　　
　　多方聯動，相關部門部門首先要動起來。去產能的關鍵不在于企業，而在于地方相關部門。不可否認，去產能不是單純的經濟決策，更涉及到社會穩定、地方意愿等因素。關閉企業，去產能，直接帶來人員安置的問題，地方就業壓力加大；去產能，隱藏的壞賬成為明賬，債務問題明顯化，有可能會加大資金風險。去產能，直接影響地方經濟總量，未必會被地方相關部門所接受。這些顧慮都導致一些地方相關部門對“僵尸”企業睜一只眼閉一只眼。
　　
　　不過，這樣的顧慮必須破除。地方相關部門必須減少對“僵尸”企業的扶持，放開市場準入，鼓勵社會資本參與，對資不抵債的國有企業，采取兼并、出售等方式進行處理。此外，還應減少行政審批，把市場判斷和產能判斷交給企業。
　　
　　解決產能過剩系統問題，相關部門政策是導向。依據企業、協會提供的決策數據及相關人士分析意見，實施項目審批；指定政策，減弱地方相關部門區域利益保護的力度。加強政策完善與引導并出臺相關新政策，如《創新型企業獎勵政策》、《創新型產品推廣政策》等，對需要鼓勵發展的產業要有配套的扶持政策，對需要淘汰的落后產業要有相應的約束和退出政策，并將獎懲政策規范化、制度化。加強市場監督，例如針對企業二次創新動力不足的問題，加大對知識產權的保護，針對未批先建、不批私建等問題，要加強動態監管；針對違建、侵權等行為屢禁不絕的問題，在完善相關法律法規、有法必依、執法必嚴的基礎上，提高違法者的違法成本。